最近，微软其实大事不断，Windows 7发布，第二家零售连锁店开张，用《新闻周刊》专栏作家Daniel Lyons的话说是“极为平静”，Daniel Lyons撰文对鲍尔默提出严厉批评：“盖茨离开微软，鲍尔默在2000年1月接手微软才是真正的原因所在。从那时起，微软就开始走下坡路。”

把所有过错都放在鲍尔默身上，似乎有点不太公平，或者说这是一个盖茨遗留下来的大难题。

1、从人的角度看，IT业的一个本质是一定要有伟大的“产品挑选人”。

“产品挑选人”是硅谷风险资本在新创公司中识别产品高人的一个术语。根据惯例，新成立公司的第一个产品必须成功，如果第一个产品没有成功的话，这家公司必定失败。但是，很多新创公司只是一群拥有才华与想法的工程师，但是却没有想出要开发什么产品，这时候，就必须要有一位知道该开发何种产品的“产品挑选人”来指导，他们所拥有的核心技能就是从众多想法中挑选出最关键的。

2、做好这个“产品挑选人”很难很难，用孙子兵法的话说，这是个“运用之妙，存乎一心”的活。你要把握趋势，经历过N次重大失败，能搞定研发团队，还要找到合适的商业模式。盖茨和乔布斯是IT最伟大的两个“产品挑选人”，只不过一个还在奋斗，一个离开了。盖茨创造了一个标杆性的职位——首席架构师，其核心就是“产品挑选人”。

而且，一个再伟大的“产品挑选人”大概的黄金生命周期也就在10年左右，不断会有新的“产品挑选人”来PK你。更关键的是，这种“产品挑选人”很难找到合适的接班人，那是一种创业搏杀的智慧。雅虎的衰亡从某种层面上讲，也是“产品挑选人”的缺失。

3、鲍尔默过去的成功，实际上是“双脑执政”模式的成功，盖茨+鲍尔默双人执政模式。全球最创新的公司基本都是“双人执政”模式，如苹果公司CEO乔布斯和COO库克，宝洁公司全球设计总管克劳迪娅•科奇卡与 CEO雷富礼，惠普公司的工程师比尔•休利特和商业领袖戴维•帕卡德。双脑执政也极大激发了创新力：一个右脑发达，每天都迸发出新的想法，能够开拓目标客户群的未来需求，这就是“产品挑选人”；另一个左脑发达，深谙经商之道，喜欢基于细致严密的分析来做决策。

4、鲍尔默这么多年，在技术、产品上仍然延续的是一种惯性，因为它缺失了另一个强势的大脑，新的“产品挑选人”似乎不明朗。靠着微软的垄断地位、强大的数字管理系统等，它依然轰隆向前。但是，正如Daniel Lyons的批评：鲍尔默领导的十年里，微软的股价跌幅达50%多。这也充分说明了，即便是微软这么拥有强大门槛的公司，如果在一些本质性的地方，比如“产品挑选人”上有缺失，也一样走下坡路。这对老企业是一个警醒，对新创业者，则是一种希望。